Grebbelinie -> Hoe groot was het verzet tegen de Duitsers

[Sgt. Gallée]

Ik heb laatst wat gelezen over de grebbenlinie, maar hoe groot was het verzet tegen de Duitsers en waaruit bestond dat? Wat ik wel weet is dat de Duitsers ervan schrokken dat het verzet zo 'groot' was van een leger dat niet over enige wapens (lees vuurmonden beschikt).


Poll verwijderd, het heeft weinig toegevoegde waarde grootte van verzet in enkele beperkende stellingen uit te drukken.

[gamer0004]

we hadden wel kanonnen. sterker nog, bij de grebbelinie stonden de meeste vuurmonden in het hele land. enkele duitsers zeiden dat ze liever tegen 3 fransen vochten dan tegen 1 hollander. als je meer hierover wilt weten moet je zeker het boek "De Grebbelinie" kopen van E.H.Brongers (uitgeverij Aspekt, ISBN:90-5911-083-8). na drie dagen vechten was de grebbelinie echter onder de voet gelopen. de bewapening bestond uit lichte en zware mitrailleurs, pantserafweergeschut, zware artillerie enz. af en toe kreeg men nog hulp van enkele overgebleven nderlandse vliegtuigen.

[gamer0004]

eh na die 083- moet een 8 komen. maar we hebben daar wel goed verzet geboden. ik geloof dat er daar in totaal enkele honderden (200 of 250 ofzo) kanonnen hadden. volgens mij was daar ook een compleet legercorps gelegerd, maar niet op volledige sterkte.

[Sgt. Gallée]

oke, ik ga zeker achter dat boek aan bedankt voor de tip. Ik heb nog een vraag waren de vuurmonden niet sterk verouderd?

[gamer0004]

tja... kanonnen in gebruik bij het nederlandse leger (ik denk dat ze er allemaal daar wel werden gebruikt)-deze lijst is wel incompleet-:
stuk 6-veld: 1894 aantal:206
stuk 7-veld: 1904 aantal:310
stuk 10-veld:1927 aantal:52 (!)
stuk 12 lang staal: 1878 (!) aantal: 144
stuk 15 lang 24:1880 (!) aantal: 72
houwitser 15 lang 15:1920 aantal: 28 (!)
houwitser 15 lang 17:1918 aantal: 40
böhler pantserafweergeschut:1938. 386.
van de meeste nieuwe stukken hadden we er dus veel minder...
hopelijk heb je hier wat aan!

[Sgt. Gallée]

heel erg bedankt voor je reactie en ik heb het boekje van Brongers gevonden!

[gamer0004]

het boek "De afsluitdijk" van dezelfde schrijver is ook een aanrader...

[rutger]

Is inderdaad een mooi boek om te lezen.

[MARKET GARDEN]

Ik vind de boeken van Brongers vreselijk, absoluut niet objectief, stelselmatig gebruikt hij Moffen ipv Duitsers of Nazi's ipv Duitsers.

Nederland beschikte achter de Grebbelinie over voldoende geschut, door een foutieve voorbereiding werd de communicatie al vroeg in de slag verbroken.

Het terrein voor de linie stond nog vol bomen, hooibergen, schuren e.d.
men had gedacht nog voldoende tijd te hebben dit te verwijderen, die tijd was er dus niet.

Een beter beeld van de slag vind je in Mei 1940 van prof. van Amersfoort

[gamer0004]

ik ben het er niet mee eens market garden. hij spreekt meestal juist van de nazi's, sterker nog, ik ben geen een keer moffen tegengekomen, behalve misschien bij de interviews, maar dat citeert hij dus... alleen spreekt hij wel vaak bij de nederlanders van moedig, en dapper, tot het uiterste en dat soort termen, en dat gebruikt hij bijna nooit bij de duitsers, terwijl die natuurlijk ook wel dapper waren. maar die waren natuurlijk wel veel beter bewapend, opgeleid en ze waren met een grote meerderheid.

[MARKET GARDEN]

ik ben het er niet mee eens market garden. hij spreekt meestal juist van de nazi's, sterker nog, ik ben geen een keer moffen tegengekomen, behalve misschien bij de interviews, maar dat citeert hij dus... alleen spreekt hij wel vaak bij de nederlanders van moedig, en dapper, tot het uiterste en dat soort termen, en dat gebruikt hij bijna nooit bij de duitsers, terwijl die natuurlijk ook wel dapper waren. maar die waren natuurlijk wel veel beter bewapend, opgeleid en ze waren met een grote meerderheid.

Nazi's ook een scheldwoord, een afkorting van nationaal socialisten, en dit terwijl zo'n 70% van het leger geen nat.soc. was!!

Hoe kom je er bij dat het Duitse leger in de meerderheid was? Ik doe het even uit mijn hoofd maar volgens mij viel het Duitse leger binnen met 120.000 man en had Nederland 300.000 man onder de wapens.

Wat betreft de bewapening, het Duitse voordeel was er inderdaad maar moet niet overschat worden.

[gamer0004]

sorry ik bedoelde dat hij meestal van de duitsers sprak en bijna nooit van de nazi's, heb verward, srry. hoe het kwam dat ze in de meerderheid waren? heel simpel. ze waren door heel nederland met minder man, maar als je de blitzkrieg tatiek kent weet je dat ze hun troepen enorm concentreren op bepaalde punten, waardoor je dus met een (enorme) overmacht bent. als verdediger kan dat natuurlijk niet, want dan laat je gebieden onbeschermd.

[MARKET GARDEN]

sorry ik bedoelde dat hij meestal van de duitsers sprak en bijna nooit van de nazi's, heb verward, srry. hoe het kwam dat ze in de meerderheid waren? heel simpel. ze waren door heel nederland met minder man, maar als je de blitzkrieg tatiek kent weet je dat ze hun troepen enorm concentreren op bepaalde punten, waardoor je dus met een (enorme) overmacht bent. als verdediger kan dat natuurlijk niet, want dan laat je gebieden onbeschermd.

Een verdediger is altijd in het voordeel dus daarom MOET de aanvaller wel een overmacht hebben.
Verder was de overmacht op de Grebbenberg / linie niet "enorm" de juiste verhouding zou ik moeten opzoeken.

[Roel R.]

Brongers staat idd bekend om het "overdrijven" van de Nederlandse weerstand en dapperheid. Wat trouwens niet weg neemt dat er dapper gevochten is!

[Sgt. Gallée]

Volgens mij waren op eht moment dat er werd gevochten de nederlanders ruim in de minderheid want niet alle 300.000 inzetbare waren uiteraard aanwezig op deze plaats. Over die dapperheid gesproken misschien wordt het wel overdreven maar de slag rond de grebbelinie wordt wel gezien als de slag waarin de nederlanders de duiters de wind van voren gaven!