Aanslag Hitler

Algemene vragen over de Tweede Wereldoorlog; ook bedoeld voor ongeregistreerde forumbezoekers.

Moderator: rood

Plaats reactie
DennisP

Aanslag Hitler

Bericht door DennisP »

De aanslag op Hitler van Von Stauffenber is bij iedereen bekend. Heb er al veel info over opgezocht. Maar ik wil graag weten wat de gevolgen van de aanslag voor het verdere verloop van de oorlog waren.

Alvast Bedankt,

Dennis
Gebruikersavatar
John Rambo
Lid
Berichten: 401
Lid geworden op: 14 sep 2004, 15:45
Locatie: Apeldoorn

Bericht door John Rambo »

Ten eerste wil ik even zeggen dat de aanslag zeker niet alleen het werk was van Von Stauffenberg. Er zijn veel meer mensen bij betrokken geweest zoals je misschien al weet.

Als je naar de gevolgen van de aanslag kijkt moet je denk ik met name kijken naar de effecten die deze aanslag op de persoon Hitler zelf gehad heeft. Hitler was er zeer door aangegrepen en hij schrok misschien nog wel meer toen hij erachter kwam hoeveel mensen er wel niet bij het verzet betrokken waren.

Ik denk niet dat de aanslag opzich veel invloed gehad heeft op bijvoorbeeld de situatie aan het front.
MARKET GARDEN
Lid
Berichten: 470
Lid geworden op: 12 aug 2005, 09:51
Locatie: Nijmegen

Bericht door MARKET GARDEN »

Op de aanslag volgde een excecutie-golf en trok Hitler de touwtjes strakker aan.
De waarheid komt met de jaren
gamer0004
Lid
Berichten: 1070
Lid geworden op: 30 mar 2006, 17:55
Contacteer:

Bericht door gamer0004 »

hij dacht toch ook dat hij voortbestemt was om te overleven ofzo? en om de germanen aan de macht te brengen ofzo, en dat dit dat bestempelde?
Gebruikersavatar
Bart M.
Lid
Berichten: 423
Lid geworden op: 05 apr 2005, 16:18
Locatie: Sittard

Bericht door Bart M. »

Hij heeft toen veel getalenteerde generaals laten executeren. Erwin Rommel was dacht ik gedwongen tot zelfmoord? In ieder geval een domme zet daar vele van die generaals veel getalenteerder waren in oorlogsvoeren als de Führer zelf :roll:
Dictators die, like all men.
Gebruikersavatar
Wilco Vermeer
Lid
Berichten: 938
Lid geworden op: 26 jan 2004, 14:50
Locatie: Bemmel
Contacteer:

Bericht door Wilco Vermeer »

Ik denk dat daarmee, maar dat is werkelijk koffiedik kijken, de oorlog is verlengd. Door de interne terreur die daarna ontstond, durfde immers niemand in de militaire top Hitler ook maar 1 keer tegen te spreken.
Mijn verzameling op: http://www.ww2historycollection.com/
(Avatar: Henk Sneevliet, vergeten verzetstrijder)
Gebruikersavatar
John Rambo
Lid
Berichten: 401
Lid geworden op: 14 sep 2004, 15:45
Locatie: Apeldoorn

Bericht door John Rambo »

Voor de aanslag durfde ook haast niemand dat. Bovendien was Hitler zuiver omringd door zijn meest volgzame aanhangers.
Wouter
Lid
Berichten: 1174
Lid geworden op: 24 apr 2006, 19:30
Locatie: Deventer

Bericht door Wouter »

Jep, dat van Rommel heb je gedeeltelijk gelijk in.
Nadat hij eerst met grote successen het Afrika Korps had geleid, en daarna de bouw van de Atlantik Wall had overgezien was hij al bevorderd tot Veldmaarschalk.

Zelfde voor Günther von Kluge, Duitse veldmaarschalk die het 4e leger ingedeeld bij Legergroep midden onder von Rundstedt met vrij veel succes leidde tegen de Russen.

Dan zijn er nog zo een 27 Generaals.

Maarja, over Rommel en von Kluge, Hitler had gehoord dat zij ervan wisten, en er niks tegen hadden gedaan om de Führer te redden, zij hebben dus net actief meegewerkt aan het complot, ze wisten er enkel van.
Na de aanslag stelde Hitler hen tot een keuze, een showproces in Berlijn, net zoals bij de andere Generaals was gebeurd, waar de uitspraak toch al vaststaat, of zelfmoord, waarbij de familie-eer intact blijft.

Beide kozen voor de laatste optie.
Rommel en Von Kluge kregen echter wel een degelijke begrafenis, veel anderen die deel uitmaakten van het complot werden opgehangen aan vleeshaken als afschrikwekkend voorbeeld.

Dus het heeft zeker een impact op de oorlog gehad, het Duitse leger verloor veel bekwame officieren, die overigens wel snel vervangen werden.
Misschien is het ook maar beter dat Rommel zelfmoord heeft gepleegd, hij had immers de geallieerden nog veel hoofdpijn kunnen bezorgen in Normandië!

Grappig weetje: Tijdens de processen in Berlijn mochten de beklaagden geen uniformen aan, en zij kregen een te grote broek toegewezen, zonder broekriem, dat was streng verboden.
Al die generaals stonden daar dus in de rechtszaal elke keer als zij op moesten staan met 2 handen hun broek vasthoudend, omdat hij anders afzakte :P
Hitler vond het overigens erg grappig.
Deas Gu Cath
gamer0004
Lid
Berichten: 1070
Lid geworden op: 30 mar 2006, 17:55
Contacteer:

Bericht door gamer0004 »

Wouter schreef:Jep, dat van Rommel heb je gedeeltelijk gelijk in.
Nadat hij eerst met grote successen het Afrika Korps had geleid, en daarna de bouw van de Atlantik Wall had overgezien was hij al bevorderd tot Veldmaarschalk.

Zelfde voor Günther von Kluge, Duitse veldmaarschalk die het 4e leger ingedeeld bij Legergroep midden onder von Rundstedt met vrij veel succes leidde tegen de Russen.

Dan zijn er nog zo een 27 Generaals.

Maarja, over Rommel en von Kluge, Hitler had gehoord dat zij ervan wisten, en er niks tegen hadden gedaan om de Führer te redden, zij hebben dus net actief meegewerkt aan het complot, ze wisten er enkel van.
Na de aanslag stelde Hitler hen tot een keuze, een showproces in Berlijn, net zoals bij de andere Generaals was gebeurd, waar de uitspraak toch al vaststaat, of zelfmoord, waarbij de familie-eer intact blijft.

Beide kozen voor de laatste optie.
Rommel en Von Kluge kregen echter wel een degelijke begrafenis, veel anderen die deel uitmaakten van het complot werden opgehangen aan vleeshaken als afschrikwekkend voorbeeld.

Dus het heeft zeker een impact op de oorlog gehad, het Duitse leger verloor veel bekwame officieren, die overigens wel snel vervangen werden.
Misschien is het ook maar beter dat Rommel zelfmoord heeft gepleegd, hij had immers de geallieerden nog veel hoofdpijn kunnen bezorgen in Normandië!

Grappig weetje: Tijdens de processen in Berlijn mochten de beklaagden geen uniformen aan, en zij kregen een te grote broek toegewezen, zonder broekriem, dat was streng verboden.
Al die generaals stonden daar dus in de rechtszaal elke keer als zij op moesten staan met 2 handen hun broek vasthoudend, omdat hij anders afzakte :P
Hitler vond het overigens erg grappig.
wat een waardeloos gevoel voor humor had die gozer.
trouwens over die vleeshaken: bij een documentaire had ik begrepen dat ze levend eraan werden opgehangen. was dit ook zo of gebeurde dit bij hun lijken?
als ze dus al dood waren, hoe werden ze dan om het leven gebracht? vuurpeleton?
Gebruikersavatar
Harro
Lid
Lid
Berichten: 4440
Lid geworden op: 03 nov 2004, 18:27

Bericht door Harro »

Wouter schreef:Grappig weetje: Tijdens de processen in Berlijn mochten de beklaagden geen uniformen aan, en zij kregen een te grote broek toegewezen, zonder broekriem, dat was streng verboden.
Al die generaals stonden daar dus in de rechtszaal elke keer als zij op moesten staan met 2 handen hun broek vasthoudend, omdat hij anders afzakte :P
Gamer, geen vuurpeloton. Ze werden aan vleeshaken en pianosnaren opgehangen tot ze dood waren. Het effect van een pianosnaar om je nek is dat het gewicht van je lichaam de snaar door je keel trekt waardoor je half onthoofd wordt. Het kan soms wel twintig minuten duren voordat je sterft en al die tijd lijd je helse pijnen. Wetende dat de mannen die hun broek moesten ophouden zo gestorven zijn is Wouter zijn idee van "grappig" is zeker niet de mijne. Wat is er grappig aan weerloze arrestanten in een showproces dat helemaal niets met een eerlijke rechtsgang te maken had omdat al vast stond dat ze op een langzame, pijnlijke, gruwelijke wijze aan vleeshaken en pianosnaren zouden worden gemarteld en vermoord? Ik vind zijn humor sadistisch.
De geschiedenis is het heden gezien door de toekomst - Godfried Bomans
"Wilders die weer wat uitkraait over criminele allochtonen: in zijn wereld is dat een pleonasme" - Alexander Pechtold
gamer0004
Lid
Berichten: 1070
Lid geworden op: 30 mar 2006, 17:55
Contacteer:

Bericht door gamer0004 »

ik zou het niet eens als humor kunnen omschrijven... meer als puur sadisme. dus ze werden idd levend aan vleeshaken opgehangen? dat van die pianosnaren had ik trouwens ook wel eens gehoord, maar was ik alweer vergeten.
maar bij een strop (en nu bedoel ik een normale) is het toch zo dat je doodgaat doordat je nek breekt, en niet omdat je stikt? want heel veel mensen schijnen het laatste te denken...
je stikt natuurlijk ook wel, maar het idee erachter is toch dat je nek breekt?
Gebruikersavatar
Harro
Lid
Lid
Berichten: 4440
Lid geworden op: 03 nov 2004, 18:27

Bericht door Harro »

Normaal wel omdat ze je dan de veroordeelde met de strop om zijn nek op een schavot zetten, waarna ze een klapluik openen, de veroordeelde valt dan een paar meter en daarbij breekt de strop zijn nek. Dan is het in enkele seconden bekeken (al zijn er genoeg voorbeelden van veroordeelden die zo'n val overleefden, dwz. niet stierven omdat hun nek brak). Als ze iemand ophangen zonder die val dan breekt zijn nek niet. Dan sterft hij enkel door verwurging.
De geschiedenis is het heden gezien door de toekomst - Godfried Bomans
"Wilders die weer wat uitkraait over criminele allochtonen: in zijn wereld is dat een pleonasme" - Alexander Pechtold
Gebruikersavatar
Charly1975
Lid
Berichten: 3211
Lid geworden op: 30 jan 2006, 16:09
Locatie: Betuwe

Bericht door Charly1975 »

Harro schreef:Wat is er grappig aan weerloze arrestanten in een showproces dat helemaal niets met een eerlijke rechtsgang te maken had omdat al vast stond dat ze op een langzame, pijnlijke, gruwelijke wijze aan vleeshaken en pianosnaren zouden worden gemarteld en vermoord?
Even kort off-topic.

Harro wat je hier schrijft is uiteraard helemaal waar, maar denk je dat het serieus mogelijk zou zijn geweest om een volledig eerlijk proces te krijgen ?

Dit is uit pure nieuwsgierigheid hoe jij (of een ander van dit forum) denkt dat het had moeten verlopen.
We're fools to make war
On our brothers in arms


(Mark Knopfler/Dire Straits - Brothers in Arms)
Gebruikersavatar
Harro
Lid
Lid
Berichten: 4440
Lid geworden op: 03 nov 2004, 18:27

Bericht door Harro »

Nee, maar moet Wouter de manier waarop Freisler veroordeelden behandelde echt als "grappig" betitelen, begeleid door een lachende emoticon?
De geschiedenis is het heden gezien door de toekomst - Godfried Bomans
"Wilders die weer wat uitkraait over criminele allochtonen: in zijn wereld is dat een pleonasme" - Alexander Pechtold
Gebruikersavatar
Charly1975
Lid
Berichten: 3211
Lid geworden op: 30 jan 2006, 16:09
Locatie: Betuwe

Bericht door Charly1975 »

Die mening deel ik ook met je Harro het is geen grappige vertoning en dient ook niet zo licht opgevat te worden. Grappen horen op z'n tijd te kunnen maar daarvoor is op zich de Babbelbox nog de beste plaats. Echter hangt het ook af van het onderwerp of men toch even lichtzinnig met het onderwerp mag omspringen. Ik mag ervan uitgaan dat de meesten dat besef toch hebben (een enkeling blijkbaar niet) en bij de zwaardere onderwerpen (zoals deze) de grappen voor zich weten te houden.

Maar mijn vraag was echter zeer serieus bedoeld:

Zou het mogelijk zijn geweest om een eerlijk proces tot stand te brengen ?

(of is dit te ver off-topic ?? << vraag gericht aan een moderator c.q. admin)
We're fools to make war
On our brothers in arms


(Mark Knopfler/Dire Straits - Brothers in Arms)
Plaats reactie