Origineel maar niet gestempelt

[Daan S.]

Zijn er veel dingen die origineel zijn maar niet gestempelt? Neem bijvoorbeeld een Duitse broodzak die niet gestempelt is, hoe kun je dan weten of zoiets origineel is?

[Bjorn]

Neem bijvoorbeeld een Duitse broodzak die niet gestempelt is, hoe kun je dan weten of zoiets origineel is?

Model, stof, tekenen van ouderdom zoals verkleuring, oxidatie etc.
Meestal is het verschil tussen WO2 en na-oorlogs niet moeilijk te zien.

[Dodo]

Neem bijvoorbeeld een Duitse broodzak die niet gestempelt is, hoe kun je dan weten of zoiets origineel is?

Model, stof, tekenen van ouderdom zoals verkleuring, oxidatie etc.
Meestal is het verschil tussen WO2 en na-oorlogs niet moeilijk te zien.

WO2 en Korea word wel wat moeilijker...

[junior]

Sinds wanneer vocht het Duitse leger mee in Korea?

[Daan S.]

Ik noemde een broodzak als voorbeeld, US heeft wel in Korea gevochten. Dan is het wel moeilijker als er geen stempel op staat.

[Dodo]

Sinds wanneer vocht het Duitse leger mee in Korea?

waar word er gezegd dat het speciaal duits moet zijn?

[Guido]

ook een leuk detail op de duitse militaria van wo2 en verschil met DDR etc is dat duitse leger wo2 wit stiksel heeft gebruikt en zo zie je ook snel weer verschil tussen pre 1945 duits en post '45 duits

verder zijn sommige dingen te zien aan knopen, oudheid, de geur van iets byv. leerwerk mag niet naar leer ruiken etc etc

verder een leuk trucje is byv stiksel van een embleem of jasje of wat dan ook een stukje van af halen (meestal wat toch al zo ie zo uitsteekt) dat aanbrande en als het niet opsmelt als plastic is het natuurlijk en misschien ook weer een tegen van orginaliteit.. betere kopies zijn hier aan aangepast maar is toch een item dat je niet kan overslaan voor de controle van orginaliteit

[Dodo]

bij US Shoulderpatches bijvoorbeeld.

In WO2 werden deze gemaakt uit katoen, nu uit nylon. Onder een blacklight schijnt nylon als een zaklantaarn

[Guido]

US gebruikte ook syntetische spullen gedurende de oorlog.
Duitsland in het begin en op het eind is het ook mogelijk
Brits totaal geen syntetisch

[Jan]

Hoe weet je eigenlijk of een Brits embleem echt is ?

En wat is het eerste model van de Britse emblemen ? Gewoven of gedrukt ?

Jan

[Guido]

als eerste gewoven en er na gedrukt (dit heb ik toch goed?).. maar bij de gewoven als je daar een stukje stiksel van af haald en dat aansteekt en als het syntetisch reageerd dan is het na oorlogs andersom grote kans op oorlogs

[Ernst-H]

als eerste gewoven en er na gedrukt (dit heb ik toch goed?)..

Voor 8 mei 1945 werden insignes OOK gedrukt op stof. ze werden OOK geweven, geborduurd, handgestikt en whatever.
Dit is dus geen methode om origineel van namaak te onderscheiden

ook een leuk detail op de duitse militaria van wo2 en verschil met DDR etc is dat duitse leger wo2 wit stiksel heeft gebruikt en zo zie je ook snel weer verschil tussen pre 1945 duits en post '45 duits

Er is geen absolute regel dat na 8 mei 1945 opeens een andere kleur stiksel werd gebruikt. Mogelijk dat een tiental jaren verschil iets uitmaakt, maar niet echt heel veel hoor.
Dit is dus geen methode om origineel van namaak te onderscheiden

maar bij de gewoven als je daar een stukje stiksel van af haald en dat aansteekt en als het syntetisch reageerd dan is het na oorlogs andersom grote kans op oorlogs

Ook voor 8 mei 1945 werden al synthetische materialen gebruikt. Deze test is hetzelfde als de "blacklighttest". Beide zijn geen absolute raadgevers aangezien beide (synthetisch en onder blacklight oplichtende materialen) ook voor 8 mei 1945 werde gebruikt.
Dit is dus geen methode om origineel van namaak te onderscheiden


Zoals ik hierboven schets zijn er niet echt absolute methoden die een origineel item van een namaak kunnen onderscheiden. Alleen ervaring en kennis van de varieteit aan namaakstukken kan dat.
Lees, kijk en leer is hier dus het devies.

[Dodo]

is het niet zoiets als 'de mogelijkheden uitsluiten'?